reponse vetel

Réponse du Docteur Jean-Marie VETEL

Suite à l’article Harmonisation Pathos (voir en cliquant ICI ), le Docteur Jean-Marie VETEL a répondu (voir en italique) au Docteur POZZI :

voici mes remarques à ce courrier :

 

Nous avons ma collègue et moi fait le coupe pathos en juin
2009 et quel ne fut notre surprise de découvrir un texte dit « d’harmonisation »
daté du 27 avril 2009 cosigné par le Dr Jean-Marie Vetel qui a abouti a nous
faire passer le PMP (Pathos Moyen Pondéré) de 182 (en juin 2007) à 168, alors
que nous pensions avoir alourdi notre charge en résidents poly
pathologiques.

 

Peut être votre coupe PATHOS 2007
était-elle « sur estimée », et la coupe actuelle, compte tenu des précisions de
codage apportées « plus justement estimée »….. il convient de se poser cette
question…..

La formule permettant de calculer la dotation est la
suivante : dotation = chiffre clé en €*[GMP+(2.59*PMP)°]. Ce qui à GMP égal et
avec une baisse de 182 à 168 du PMP abouti à diminuer la dotation annuelle de
400 € par résident, soit pour un EHPAD de 100 places 40.000 € de moins, soit au
minimum un équivalent temps plein d’ IDE si ce n’est pas 1.5.

 

Il existe en effet une formule
mathématique adaptant les moyens alloués à l’état des résidents, précédemment
tout le monde recevait le même forfait soins. Qui n’a pas en son temps largement
dénoncé ce système injuste? Quant à rendre des moyens au nom de
la convergence tarifaire c’est un sujet largement débattu mais qui sort du
strict domaine de l’évaluation Pathos qui me concerne.

 

voici un extrait de mon courrier destiné à mon
directeur :  "les conditions de cotation sont devenues draconiennes pour les
cotations en R1 P1 ainsi R2 ET P2 ET quasiment impossible et très pointilleuses
pour les T2. Ne parlons pas de T1 qui relève de la réanimation (ça on le savait
déjà).

 

Les conditions ne sont pas « draconiennes », les règles
de la cotation  sont simplement de plus
en plus clairement définies, et il faut des éléments objectifs(dossier
médical+++) afin de justifier votre cotation auprès de l’Assurance Maladie qui
ne peut accepter de simples « allégations ». La validation Pathos repose sur des
preuves médicales et sur des dossiers médicaux bien préparés. Les hôpitaux avec
la T2A sont soumis au même contrôle. Est-ce scandaleux lorsqu’on distribue l’argent de l’Etat
qu’il y ait un contrôle ?

 

Tous ceci pour dire que JM Vetel qui a cosigné la mise à
jour d’avril 2009 n’a pas défendu la cause de la gériatrie. 

 

En tant que concepteur d’un outil national de
tarification je n’ai défendu que la juste répartition (sur de critères nationaux
les plus objectifs possibles ) d’une enveloppe fermée nationale votée par les
députés chaque année, je ne vois pas en quoi cela ne défend pas la cause
gériatrique pour laquelle je me bas depuis 25 ans!

A ma
connaissance de très nombreux établissements ont largement trouvé leur avantage
financier au nouveau dispositif GMPS.

 

Cette nouvelle
cotation va de plus déclasser un grand nombre d’USLD en EHPAD. C’est à
désespérer."

 

Si un établissement a plus de
moyens que ne le justifie (selon les régle fixées par l’Etat) l’état médical des
résidents c’est d’autant moins qui sera alloué aux autres établissements. Pathos
n’est qu’un outil de répartition, à l’instar de la T2A dans le secteur
hospitalier de court séjour et de soins de suite

 

Je pense qu’il faut tous se manifester auprès de la FHF (ou
autre organisme) pour que nous puissions nous défendre.

 

Se défendre contre qui ? contre les députés qui votent
l’ONDAM personnes âgées annuel que vous trouvez insuffisante?il faut plus de
moyens c’est certain….Où bien contre des règles de codage les plus objectives
possibles et qui sont les même les pour tous pour répartir au mieux?